Ученые оценили фильтрационную эффективность масок

Стратегия общественного здравоохранения для снижения риска передачи SARS-CoV-2 — использование защитных масок^[1]. Ученые из университета Северной Каролины (США) в лабораторных условиях оценили фильтрационную эффективность (ФЭ) простых и модифицированных медицинских масок, а также импровизированных (тканевых) масок.

В декабре 2020 г. статью опубликовал журнал JAMA Internal Medicine. Ученые использовали аэрозоль-генератор частиц TSI 8026, обрабатывая маски частицами хлорида натрия со средним диаметром 0,05 мкм (вирионы SARS-CoV-2 достигают 0,06–0,14 мкм)^[1]. Таким образом эксперты оценили ФЭ 7 вариантов тканевых масок, 1 стандартной и 5 модифицированных медицинских масок^[1].

Таблица 1. Результаты исследования^[1]

Вид маски	ФЭ, %
Тканевые маски
2-слойная нейлоновая маска с ушными петлями	44,7–74,4
Хлопковая бандана, сложенная по диагонали	49
Хлопковая бандана, сложенная в виде многослойного прямоугольника	49,9
Однослойная маска из полиэстера или нейлона	39,3
Маска из нетканого полипропилена с фиксированными ушными петлями	39,3
Бандана из полиэстера и спандекса, закрывающая шею	37,8
Трехслойная хлопковая маска с петлями для ушей	26,5
Медицинские маски
Простая медицинская маска	38,5
Модификация медицинской маски с помощью завязывания ушных петель и заправки боковых складок	60,3
Модификация медицинской маски путем крепления ушных петель за головой с помощью фиксатора, изготовленного на 3D-принтере	61,7
Модификация медицинской маски путем крепления ушных петель за головой с помощью заколки	64,8
Модификация медицинской маски с помощью резиновых лент	78,2
Модификация медицинской маски с помощью нейлонового трикотажа	80,2

Ученые отметили, что модификации медицинской маски повышают ФЭ, но не всегда удобны в использовании. Например, крепление маски с помощью резиновых лент создает давление на уши. Эксперты подчеркнули, что важно выбрать такую модификацию, которая не доставит дискомфорта при ношении маски в течение длительного времени^[1].

Источники